"Considero que es una mala decisión aprobar este proyecto, ya que como Estado no estaríamos garantizando el derecho fundamental que es el derecho a la vida. Desconocer que existe vida desde la concepción y no exponer frente a la sociedad con claridad las consecuencias de este proyecto, es un acto de hipocresía", sostuvo el bragadense.
A diferencia de Sergio Buil, el diputado Pablo Torello votó en rechazo al aborto legal y vía redes sociales escribió los fundamentos que lo llevaron a tomar esta deisión.
"Mis fundamentos ante este proyecto de ley que estamos discutiendo parten de un consenso de la Ciencia, y es que existe vida desde la concepción. Tanto la madre como el niño por nacer, son individuos de la especie humana desde la concepción hasta la muerte. El niño por nacer no es parte del cuerpo de la madre, es otro ser humano diferente a ella, a su padre y a cualquier otro ser humano, con un ADN diferente", postuló Torello.
En ese sentido, consideró como "una mala decisión aprobar este proyecto, ya que como Estado no estaríamos garantizando el derecho fundamental que es el derecho a la vida. Desconocer que existe vida desde la concepción y no exponer frente a la sociedad con claridad las consecuencias de este proyecto, es un acto de hipocresía".
Aemás, postuló que "un fundamento muy escuchado durante la sesión es: “Estoy en contra del aborto, pero a favor de la legalización”, lo que no es otra cosa que aceptar el aborto. ¿Algo más hipócrita que eso? No caben dudas que ambos son seres humanos, y lo que se está relativizando es el derecho de una persona a vivir", sostuvo.
"Es a partir de esto que sostengo que no podemos arrogarnos la facultad de decidir cuál de las dos vidas tiene más valor, porque a mi entender todos tenemos igual derecho a vivir", aseveró.
"Con respecto al dictamen concreto que estamos debatiendo, considero que no contempla el derecho del padre a participar en la decisión irreversible sobre la vida de su hijo. Pero, ¿No les parece que, si queremos hombres responsables, lo correcto sería que ellos también tuvieran opción de decidir por esa vida que ni más ni menos es la de su hijo? Entonces, si esta ley se aprueba, ¿Qué pasará cuando un padre de un hijo por nacer no quiera interrumpir ese embarazo y la mujer sí?", especificó.
"Es por ello que voto por salvar a las dos vidas, sin optar por alguna y con el compromiso de seguir trabajando en mejorar las políticas públicas destinadas a la prevención y a la concientización, con más y mejor educación sexual en las escuelas y en los centros de salud", consideró.
Por último, remarcó que "necesitamos estar discutiendo medidas preventivas y no soluciones indeseables. No tenemos que resignarnos a elegir entre una de las dos vidas, tenemos que salvar las dos".



