El bloque de concejales del Frente Renovador de General Villegas sacó una nota donde manifiesta su desacuerdo con la votación que le negó la posibilidad de interpelar al intendente Campana. En la misma, tras enumerar las preguntas que querían realizarle al jefe comunal, se despiden destacando al Concejo Deliberante de Rivadavia que también mostró su repudio al accionar de las autoridades villeguenses. No obstante, el bloque del massismo de Villegas obvió nombrar que el propio HCD rivadaviense los había criticado a ellos mismos por la ausencia de sus 6 concejales en Villa Sauze (lugar de los incidentes).
Con una nota titulada “La democracia es el gobierno de todos”, el bloque del Frente Renovador villeguense salió a repudiar la votación de la última sesión del Concejo Deliberante local que le negó la posibilidad de interpelar al intendente de esa ciudad, Eduardo Campana, por su accionar durante la represión por el conflicto del Río V que viene azotando a la región desde hace unas semanas.
En el escrito, los ediles argumentan que “sólo el miedo a dejar en evidencia que la verdad no es la que relatan, puede justificar la negativa a realizar la audiencia” y que la intención del bloque massista fue la de “colaborar institucionalmente con las autoridades municipales, pero para eso, debemos ser informados e informar a la población, a través del Concejo Deliberante, acerca de las acciones llevadas a cabo”.
El escrito asegura que forma parte de su trabajo como ediles electos por los vecinos realizar preguntas en torno a los acontecimientos ocurridos en el conflicto por el Río V.
Entre las consultas que enumeran los concejales del alegrismo se encuentran “por qué se reunió el intendente con el gobernador de La Pampa, Jorge Verna, sin la presencia de autoridades provinciales; por qué se autorizó a las autoridades pampeanas a cortar el camino del Meridiano V, cuando esa es una atribución del gobierno bonaerense y por qué se abandonó a los vecinos de Villa Sauze sin dar explicaciones sobre su decisión”, entre otras inquisiciones.
Un olvido, por lo menos, un poco más que selectivo, que hace una interpretación, un poco menos, que forzada.
En el escrito, los ediles argumentan que “sólo el miedo a dejar en evidencia que la verdad no es la que relatan, puede justificar la negativa a realizar la audiencia” y que la intención del bloque massista fue la de “colaborar institucionalmente con las autoridades municipales, pero para eso, debemos ser informados e informar a la población, a través del Concejo Deliberante, acerca de las acciones llevadas a cabo”.
El escrito asegura que forma parte de su trabajo como ediles electos por los vecinos realizar preguntas en torno a los acontecimientos ocurridos en el conflicto por el Río V.
Entre las consultas que enumeran los concejales del alegrismo se encuentran “por qué se reunió el intendente con el gobernador de La Pampa, Jorge Verna, sin la presencia de autoridades provinciales; por qué se autorizó a las autoridades pampeanas a cortar el camino del Meridiano V, cuando esa es una atribución del gobierno bonaerense y por qué se abandonó a los vecinos de Villa Sauze sin dar explicaciones sobre su decisión”, entre otras inquisiciones.
Y agrega: "Nuestra función es trabajar desde el Concejo Deliberante y estamos decididos a estar al lado del Ejecutivo, pero queremos saber para qué. No estamos dispuestos a comprometernos, ni comprometer al Municipio, por eventuales daños ocasionados".
Pero lo llamativo del escrito massista llega sobre el final de la nota cuando destaca la labor del Concejo Deliberante rivadaviense en torno a la resolución que según citan en la propia nota que el alegrismo envía a los medios "manifiesta el desagrado por la actuación del gobierno municipal de General Villegas, por el abandono y la falta de acompañamiento a la gente, en la defensa de intereses comunes".
No obstante, hay un detalle que los ediles villeguenses eligieron pasar por alto: es que la misma resolución que citan también hace extensiva el repudio al Departamento Deliberativo, o sea los concejales, y que en la propia sesión del HCD de Rivadavia donde se sesionó de urgencia frente a estos hechos, los propios ediles massistas de esa localidad fueron críticos con sus pares partidarios de Villegas por estar ausentes durante los distintos hechos que tuvieron que soportar los vecinos de Banderaló y Villa Sauze.
En suma, la resolución que citan los ediles del alegrismo es también crítica del propio accionar de ellos mismos durante los hechos anteriormente nombrados. Incluso fue el edil del Frente Renovador de Rivadavia, Hector García, quien en esa sesión reprochó: "la ausencia de los concejales de Cambiemos y del Frente Renovador, solo viendo la presencia de dos concejales de FPV que se fueron enseguida". (Ver nota: RIVADAVIA | El HCD sesionó y repartió de lo lindo: no se salvaron ni los actores políticos de Villegas).
Pero ese detalle fue pasado por alto al bloque de concejales massistas de General Villegas que cierran la nota sin acusar recibo alguno y poniendo de ejemplo de su actitud a una HCD de Rivadavia que tuvo un comportamiento proporcionalemnte distinto: "Rivadavia demuestra, a través de las acciones mancomunadas del oficialismo y la oposición, que se puede trabajar juntos en favor de la gente", concluye el escrito.
Un olvido, por lo menos, un poco más que selectivo, que hace una interpretación, un poco menos, que forzada.
