Ignacio Sánchez escarba la letra chica y pide que la ex intendenta explique qué hizo con $ 500.000

El edil de Proyecto Vecinal/PRO/Cambiemos puso la lupa en unos ingresos excepcionales que recibió la gestión de la ex intendente del FPV para reparar caminos rurales y pidió que se informe al cuerpo legislativo dónde fueron a parar $ 500.000 que no están imputados en esas tareas debido a que no se trataba de un dinero que podía utilizarse con libre disponibilidad.

Pasa el tiempo pero los ediles de Cambiemos en Carlos Tejedor continúan contándole las costillas a la ex intendenta del FPV, Celia Gianini.

Esta vez quien hizo los honores fue Ignacio Iglesias. El edil de Proyecto Vecinal/PRO/Cambiemos puso la lupa en unos ingresos excepcionales que recibió la gestión anterior para reparar caminos rurales y pidió que se informe al cuerpo legislativo dónde fueron a parar $ 500.000 que no están imputados en esas tareas debido a que no se trataba de un dinero que podía utilizarse con libre disponibilidad.

Según el portal Tejedor Noticias, Sánchez basó su observación en que "hace muchos años la provincia descentralizó los recursos de Vialidad Provincial de manera que los municipios se hacían cargo del mantenimiento de los caminos provinciales que eran de tierra y una parte del impuesto inmobiliario era afectado a la reparación de caminos”.

A la hora de analizar la Rendición de Cuentas 2015, Sanchez puntualizó en que el año pasado la gestión de Gianini recibió un plus de $ 532.000 de los cuales solo existen $ 32.000 justificados.

“¿Cuánto ejecutó de esos recursos afectados para reparar caminos?", se preguntó el edil oficialista. Y solito se contestó: "$ 32.000. Los otros $ 500 .000 los sacó de esa partida y los gastó en cualquier cosa", subrayó. 

"Gianini no respetó la afectación de ese recurso. Eso es algo claro y evidente”, denunció el concejal quien pidió averiguar qué se hizo con ese dinero "¿en qué se gastó?", resaltó.

Para finalizar, Sánchez recordó que dichos fondos no eran de libre disponibilidad, "no se podía usar para el hospital, o para transferencias o para acción social o para cualquier cosa. Ese dinero tenía que ir si o si, para la reparación de caminos".

"Bueno,  la imputación no existe. Ese dinero no se imputó donde debía imputarse,  y evidentemente pasó a otro lado”, concluyó el concejal.

Comentar